懶人卡

一個大吉大利的故事 3分鐘看完谷阿莫怎麼了

谷阿莫靠著「x分鐘看完電影」系列影片竄紅,但其手法頗具爭議,近日片商對他提出侵權控告,對此谷阿莫卻主張自己是合理使用,究竟他所聲稱的「合理使用」真的合理嗎?

建立時間:2017/04/254 年前更新
已新增至「我的收藏」
  • 為何片商要告他?

    為何片商要告他?

    谷阿莫「x分鐘看完電影」短片,以kuso旁白搭配非法下載的電影片段,將數小時的電影濃縮成數分鐘的解說短片。其片源與重製、改作手段被外界認為有侵害著作權之嫌。

  • 谷阿莫反駁:影片符合合理使用

    谷阿莫宣稱,自己的影片具評論、解說 、心得教學等效果,是符合「著作權合理使用原則」的二次創作,也未向觀眾收取費用,甚至有助提升電影票房,反駁侵權指控。

  • 關於合理使用 《著作權法》這樣說

    關於合理使用 《著作權法》這樣說

    《著作權法》明文揭示,著作之合理使用,無需取得著作人同意,亦不構成著作財產權之侵害。並於第44至63條規範合理使用的判別基準,如下列四項:

  • 「合理使用」有這四項判別基準

    • 利用目的與性質
    • 著作之性質
    • 利用之質量及其在整個著作所占之比例
    • 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響
  • 應明示出處 「非營利」相對合理

    應明示出處 「非營利」相對合理

    法規指出,為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作且應明示出處,原則上以「非營利目的」較易被判定屬合理使用。

  • 古阿莫是不是合理使用? 專家這樣說

    古阿莫是不是合理使用? 專家這樣說

    東吳大學法學院助理教授章忠信指出,谷阿莫的短片「若僅是濃縮劇情介紹,就不易主張合理使用,若是揶揄嘲諷原著,則有很大合理使用空間。」

  • 合理使用難界定  谷阿莫站得住腳嗎?

    合理使用難界定 谷阿莫站得住腳嗎?

    「合理使用」依案例不同不易界定,仍有待法院認定。惟律師徐仕瑋接受媒體訪問指出,谷阿莫的影片可能已影響片商利益,也偏向商業目的,難以稱作是「合理使用」。

  • 除了合理使用爭議 「改作」是更大問題

    除了合理使用爭議 「改作」是更大問題

    律師林佳瑩接受蘋果日報訪問時指出,谷阿莫的影片內容加入自身創作,已涉及「改作」,必須取得著作人授權,否則即有侵害著作財產權之嫌。

  • 帶你看見不一樣的新聞

    作品3578粉絲人數5915
登入後即可張貼留言。
無法連線上網,請檢查網路連線,再試一次。